被告史本欽明知「石頭鄉」商標名稱圖樣，係經李芸萱商標專用權人向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，經核准取得指定使用於烤玉米、烤真珠玉米等商品商標，李芸萱並將上述註冊商標指定使用商品烤玉米、烤真珠玉米，授權告訴人翁金龍使用其商標。被告史本欽未經上開商標專用權人之同意或授權，竟自97年間知悉上情時起，在臺南市，使用「南都石頭鄉」之店名及產品包裝，販賣烤玉米，迄於99年1 月19日下午4 時許，為告訴人翁金龍發現上情，報警處理，因認被告涉犯商標法第81條第1 款侵害他人商標專用權之罪嫌1。
被告使用「石頭鄉」商標販賣烤玉米，源自當時商標專用權人陳昆輸之授權，雖該商標權嗣後經李芸萱取得，並授權翁金龍使用，惟被告在李芸萱86年2 月27日商標註冊申請日之前，其已有善意使用之事實，其使用之範圍亦未擴張於原使用之商品或服務之外，故被告之行為亦符合商標法善意先使用之規定，不受他人商標權之效力所拘束，是被告之行為雖客觀上該當於商標81條第1 款之構成要件，惟因不具犯罪故意，且符合同第30條第1 項第3 款善意使用之規定，不受他人商標專用權之拘束，被告之行為應不受刑事處罰2 。
被告以83年電影「賭神2 」畫面擷取之照片，街道上之場景清楚呈現「石頭鄉」燈籠3 字，而該影帶拍攝之場景中是在「南都戲院」旁邊，且附近又僅有被告一家在販賣烤玉米乙，經證人蔡宗明證述屬實，且公訴人並未提出任何積極證據足以證明上開電影「賭神2 」畫面擷取街道上之場景並非實景。綜合推斷，被告係在「石頭鄉」商標專用權人李芸萱86年2 月27日申請日之前即已使用該商標之事實3。
原審調查後，認本件被告之行為雖客觀上該當於商標法第81條第1 款之構成要件，惟因不具犯罪故意，且符合同法第30條第1 項第3 款善意使用之規定，不受他人商標專用權之拘束，被告之行為應不受刑事處罰4 。
1 智慧財產法院刑事判決100年度刑智上易字第20號，理由一。
2 智慧財產法院刑事判決100年度刑智上易字第20號，理由二。
3 智慧財產法院刑事判決100年度刑智上易字第20號，理由四-(二)-4-(4)。
4 智慧財產法院刑事判決100年度刑智上易字第20號，理由四-(二)-5。